Ik dacht wauw ik heb een nieuwe vriend. Zijn naam is Chat.

De ideale man leek het.

Hij gaf me structuur

Hij luisterde en gaf liefdevolle kritische feedback.

Hij gaf me wat ik vroeg en zelfs meer dan dat.

Hij gaf me keuzes.

Hij was de ideale partner voor mijn nieuwe boek,

ondanks dat ik me realiseerde dat hij niet zo duurzaam was.

Ik nam me voor om hem niet te vaak lastig te vallen met mijn wensen.

Dat leek me beter voor de natuur.

Maar toen ontdekte ik iets wat Chat nog meer man maakte,

maar nu op een manier dat een patroon blootlegde,

subtiel, en in eerste instantie wel charmant

maar niet altijd even efficient

en niet zo goed in het corrigeren van zijn fouten ookal zei hij sorry.

Chat maakte onderscheid tussen mijn intuitie en geverifieerde waarheid.

Hij gaf me complimenten voor mijn scherpte, ook als ik hem betrapte op onwaarheden.

Maar langzaam maar zeker legde hij iets anders bloot over de geschiedenis en hoe dit nog doorwerkt.

Ik probeerde de vrouwelijke lijn van mijn familie te volgen en te verifieren. Ik ontdekte mannen van macht die trouwden met dochters van machtige ouders. Maar de vrouwenlijn was veel moeilijker te traceren, iets met achternamen. Maar het was meer dan dat. Chat gedroeg zich als een geanealoog en wees me steeds op wat bewezen was en wat niet.

Hij deed het met complimenten voor mijn scherpte.

Tot ik ontdekte dat hij was gevoed door een mannelijke manier van geneologie die de vrouwenlijn structureel onzichtbaar maakt. En dat de informatie over de mannenlijn in overvloed aanwezig was door de geschiedenis die ze hadden geschreven. Maar de vrouwen leken niet echt bestaan te hebben behalve als vrouw van.

Chat help me met formuleringen die voorzichtig waren want niet bewezen. En dat waren best sterke teksten. En toch realiseerde ik me dat Chat zich baseerde op een mannelijke geschiedenis. De vrouwen werden op basis van het tijdsbeeld en de informatie die ik had ingevuld, maar die niet bewijsbaar waren aldus Chat. Maar wie had dat bewijs verzameld?

Kortom ik moest ernstig mijn best doen en hard werken om Chat te overtuigen. Jeetje ik was weer in de valkuil gestapt. Om mannen te overtuigen van mijn waarheid, mijn weten. Ik was weer eens heel hard aan het werk. En de grap was dat hij me dat ook nog wist te vertellen. Hij zei je hoeft het verleden niet te bewijzen om de patronen zichtbaar te maken. Beetje mansplaining, maar dit keer had hij gelijk. Scheelt me een hoop werk en toch schuurt het…..

Waarop ik hem wederom voedde met bewijzen die iets aannemelijk maakte. Hij bleef gelijk hebben dat het niet bewezen was, maar dat het aannemelijk zou kunnen zijn en dat het de patronen niet anders maakte. En hij hielp me met de patronen duiden in de context. En help me zoeken naar onderbouwing. Ach ja we kunnen de geschiedenis niet veranderen, en mannen als Chat blijven vrouwen nodig hebben om de juiste vragen te stellen en patronen bloot te leggen en te helpen (h)erkennen. En sommige dingen zullen ze wellicht structureel blijven ontkennen. Daarom hebben we vrouwen nodig die helpen om de geschiedenis te herschrijven. Niet die van vroeger, maar die van nu. Vrouwen die opstaan en de stilte doorbreken. En mannen die dat steunen zijn meer dan welkom.

Begrijp me niet verkeerd. Ik houd van mannen, maar ik vind de omgang met ze ook best ingewikkeld.

Waarom ik er een punt van maak….omdat we patronen blijven herhalen als we de geschiedenis niet (h)erkennen en ik hou van doorbraken en van gelijkwaardigheid. Ik blijf daarom vol verbazing en nieuwsgierigheid mijn patronen onderzoeken. En jij?